LA ANTROPOFAGIA EN AMÉRICA DEL SUR

Muchas personas suelen confundir el canibalismo y la antropofagia, Sin embargo no son iguales:. Caníbal es aquel que devora a un ser vivo de su propia especie. Antropófago es aquel que devora seres humanos. Siempre es bueno aclarar.

¿LA ANTROPOFAGIA EN AMÉRICA DEL SUR?

PERCY ANTONIO COLLAO ALVA.

Vista de antropofagia --------------
Ningún espécimen humano, de cualquier raza o sexo. Desde su aparición en la faz de la tierra. Y durante su evolución desde que apareció en la tierra. Podría haberse librado de practicar el canibalismo. Por razones de satisfacer su necesidad primaria, la alimentación.

-------------Vista de canibalismo
Aunque, el hombre, también puede haber consumido carne humana por razones religiosas, de mística, etc. Eso se identifica como antropofagia. Con ese planteamiento de ninguna manera se justifica, ese cruento y desdichado proceder. Este planteamiento solo es base de una mera cita o descripción.

Hay que tener en cuenta la "antropofagia funeraria" ha sido una práctica común en tribus africanas, o de la Amazonia, Papúa Nueva Guinea o Polinesia, en las que se comían los restos de sus difuntos como muestra de amor y respeto.

Consumo de carne humana por parte de los aztecas--------------------------
Por otro lado el doctor James Cole, arqueólogo de la Universidad de Brighton, publicada meses atrás en la revista "Scientific Reports", la ingesta de carne humana ya durante el Paleolítico se realizó mayoritariamente por razones culturales, rituales o espirituales; que por encima de los nutricionales.

Siglos más, siglos menos. Un lugar de aquí o acullá. No hacen la diferencia. Lo básico es que estos hechos sucedieron. Quizás en el mismo tiempo. Quizás en diferentes épocas.

Por otro lado es innegable. Que si se mira la antropofagia desde el punto de vista del pensamiento humano en los siglos XV o XVI, en relación al desarrollo que alcanzaron las civilizaciones de América en esa misma época. Existía una abismal diferencia. Por cierto Europa y América tenían sus diferentes concepciones del mundo. Mucho más grave es querer ver la antropofagia con una mentalidad del siglo XX o siglo XXI la ética, la moral ha evolucionado.

Es preocupante el planteamiento que realizan algunos medios de comunicación respecto a la antropofagia, en la actualidad. Y lo que es preocupante que no se establece una diferencia entre el canibalismo y la antropofagia. Citando con inmenso escándalo, que una civilización de América del sur en el siglo XVI consumían carne humana. Citan a los aztecas, en especial. Incluso tienen la osadía de inmiscuir a los Incas, en el asunto de la antropofagia. Ahora, si bien es cierto Europa estaba con un "avance cultural" bastante superior a nuestro continente. Por ejemplo nada justifica las atrocidades que cometieron los "'civilizados europeos" en nuestro continente, donde vivían nuestros ancestros en forma "salvaje".

Ahora si se quiere resaltar el consumo de carne humana, por el hombre. Habría que establecer las diferencias del caso. Reiterando, no es lo mismo. No significan lo mismo: canibalismo y antropofagia.

No quieran darnos gato por liebre. A pesar de la "práctica" de la antropofagia. En nuestro continente existía un conocimiento muy superior en cuanto a la agricultura, la minería. Incluido la preservación de los alimentos de origen vegetal y animal. Hay que tener presente que la papa salvó

Nuestros ancestros, también tuvieron lo suyo. Hay que tener presente y remarcar que en América del sur. se estaba desarrollando el feudalismo muy a lo "americano", por supuesto. Por ejemplo en el Tahuantinsuyo se premiaba a los generales que dirigían las tropas incaicas otorgándoles algunos pequeños reinos, por sus triunfos. Pero de ninguna manera permitían que un valeroso general tuviera un romance con alguna noble. Y mucho menos que ese valeroso militar pusiera sus ojos en la hija del Inca. Como ejemplo se tiene el drama Ollantay. Suceso que ocurrió casi en el siglo XV.